来源： 时间：2014-09-03 18:44:05 编辑：李蒙
← 点击大图左右可翻页 →
（作者：袁星 标签：军训教官师生冲突,龙山县皇仓中学,立法禁啃老,征求意见稿）
眼下正值开学日子，一年一度的必备军训在河南、辽宁、安徽、湖南等各地陆续展开，与往年有所不同的是，今年8月份与学生军训有关的多起突发事件持续引发媒体关注。其中湖南龙山黄仓中学军训事件其舆情应对得失也遭遇空前质疑，有不少高中新生及其家长纷纷“吐槽”是否有必要“取消军训”的言论，引起了外界的担忧。
另外，随着我国步入老龄化社会的进程不断加快，我国一些“啃老”现象也日益严重。据了解，我国“啃老族”引起的家庭纠纷约占整个家庭纠纷的四分之一，并呈现底龄化趋势发展，使得“啃老”问题再次迅速地成为本周舆情热点。
据红麦舆情监测系统平台显示，本周舆情总量(8月18日-8月24日)与上周相比有所上升，其中，8月25日、30日舆情上升比较明显，26日、27、28日社会舆情热点基本处于低位下行状态。在本周舆情总量中，新闻量151663条、博客量11314条、论坛量74586条。媒体关注度较高的有军训教官师生冲突和立法禁啃老等社会热点话题。
关键词之一：军训教官师生冲突
近日，有媒体爆料称，24日下午17时55分，湖南龙山县皇仓中学参加军训时，由于教官在纠正动作幅度较大，导致少数学生倒地或喊叫，学生们集体和多名教官进行对抗，最终导致现场局面失控。
25日，湖南龙山县委宣传部有关负责人通报称，当日18时许，军训教官与学校师生发生“肢体冲突”，共造成42人受伤，其中教官1人，教师1人，学生4人。网络消息基本属实，官方的说法均为“军训教官与师生发生肢体冲突”、“(涉事)军训教官是预备役人员”。
26日，据龙山县委宣传部通报称，该县人武部已撤回原有全部教官并进行教育整训，对2名带队的乡镇武装部长实行停职，对公职身份的涉事教官暂停工作。而该通报明显与此前媒体调查的口径却变成了“师生在军训中和教官发生肢体冲突”并不一致，并引发学生和家长集体抗议。
27日下午，该舆情事件进一步升级。龙山县高一学生和家长走到县民族宾馆外，与龙山县公安局副局长，龙山县县长，皇仓中学董事长陆继勇，学校教师，以及一些社会人士开展一番对话。据相关人士透露称，该县公安局副局长承认事发当日教官喝了16瓶啤酒和一些其他的酒这一事实。
29日，舆情发展发展方向出现变化。据《新京报》报道称，龙山县人民政府网无法直接访问，通过百度快照发现，龙山县政府网已被一名署名“xiaolan”的黑客攻击，在网站凯发娱发k8首页留言“贵县的宣传部敢不敢要点脸”，并用大红宋体标出，结尾处连用5个问号。随后，该报道引起中国青年网、中国经营网、人民政协网等国内60多家媒体原文转载和报道。
事发之后，龙山皇仓中学的董事长以及龙山县政府新闻发言人双方积极做出回应，认为其整个事件是偶发性的，军训对学生是有必要的，可以磨炼学生的意志，培养他们吃苦耐劳的精神，要相信政府会处理好此事。对未披露“教官喝酒”的细节是因为在公告发布时，证据不足，需要进一步考证。
国防部新闻发言人杨宇军对媒体公开表示，对一些与学生军训有关的意外事件，中国军队有关部门已经采取了相应措施，加强军训教官的培训和管理，提高学生军训工作的管理水平。
北京大学法学院孙东东教授认为，应把诸如队列训练等军事体育科目调整到平常的体育课中，军训时大力普及21世纪国防的理念以及现代国防科学技术知识，培养学生对现代军事科学技术的兴趣，重点放在培养学生的国防意识和国家安全观上。
由于该事件舆情正处快速升温态势，致使网民的反应十分激烈。对此，红麦在一项关于“您认为怎样才能使孩子和教官避免冲突?”的调查中发现，有33.33%的网友认为“教官要和学生多沟通”;有25.00%的网友分别认为“学校要做好训前动员”和“学生一定有问题及时反映克制别冲动”;还有16.67%的网友认为“教师也参与进来关注孩子们军训情况”。
还有持保守态度的网民归结于教育的失败，若是学生知道礼貌，老师知道尊重，明事理，教官有素养，怎么会有如此的事件发生!网友“@陈小墙”同学认为，即使学生挑衅，作为教官也只能是正当防卫，而不是去动手对打。
除此之外，全国各地方媒体也纷纷发表评论，例如，《无锡日报》的《“问题军训”不等于“军训问题”》、《钱江晚报》的《什么是教官“动作幅度较大”》等。在此情形下，据《人民日报》相关评论，时代在变化，教育在变化，国防教育也应顺应潮流改变。可否在既有训练内容的基础上，增加一些趣味性和互动性?比如野外生存技巧、定向运动、紧急救助等等，既满足了学生需求，也更能促进学生素质的提高，从而使军训继续充满正能量。
网络对公共事件的消解和重构，在湖南龙山皇仓中学“军训冲突”事件中再次成为一种传播学或社会学现象。一些微博甚至根据相关通报，做出“女生调戏教官，学生郁闷自残”的解读，尽管这并非“官方通报”所要陈述的事实。红麦舆情分析师对此次事件总结出三方面原因：
首先，在县政府网站和黄仓中学网站上对受伤学生慰问和对教官喝酒的问题只字未提，并且对其殴打学生的行为轻描淡写。对于此起公共事件，要获得公信力，如单一官方信源未必能“剧情反转”，当地官方通报就得拿出敢直面真相与勇于担当的态度，主动去接受公众质疑与挑刺，这样媒体才会全面解读。显然，官方及时做出回应情形有失政府公信力，也难平息集结其上的喧嚣与争议。
其次，公告把矛头引向了学校班主任刘运杰，公众自然担忧给他名誉造成一定硬伤。若官方主动接受来自社会、媒体乃至司法部门的缜密调查，才能得出班主任刘运杰和学生也需要承担一定的责任的结论;若没有审慎论证凭据作为舆论支撑，而急于一方“纠正动作过大导致学生倒地”、“学生自己砸玻璃导致误伤”，很难被视作权威声音，即便是官方摆到明处“通报”，也要经得起事件双方质证。
再次是否取消军训的问题，还需要经过广泛讨论再作定论。正如《京华时报》所评论的观点认为，不过对于军训还得因人而异，如果单是为了训而训就背离了初衷，还要清理一些素质不高的教官，免得学生被虐待，军队形象受损。
相关热词搜索：